KAB
财眼 票务 博览 少儿
喷吧
资料 聊城 二手 福建
开盘
厦门 赣商 眼科 育儿
侨界
讲述 看房 影视 MPV
达人秀
NGO 中外 好人网 车库
旅行
疾病 娱乐 动漫 论史
当前位置:主页 > 达人秀 > 好人网 > > 单眼教师的维权路(求转发)

单眼教师的维权路(求转发)

2018-03-13 14:00   来源:未知

  

  起 诉 状  原告:王鹂鸽 女,汉族  代理人:朱立新 男 汉族  被告1:义乌市教育局   被告2: 金华市教育局   被告3:浙江省教育厅   被告4:中华人民共和国教育部  被告5:中华人民共和国卫生和计划生育委员会  请求事项  ①认定被告1对原告申请教师资格不予认定违法,责令其纠正。  ②赔偿原告由于没有及时得到资格证书造成的经济损失,每月1000元,以及社保。  ③案件诉讼费及相关费用由被告负担。  案由:被告1对原告申请教师资格不予认定  事实和理由  原告在2015-2016年的时间里参加了幼儿园教师资格考试,笔试和面试成绩均已合格。2016年6月21日在中国教师资格网上申报成功,6月28日在被告1通过现场确认,7月2日在义乌市中医医院参加教师资格认定体检。在体检表的视力检查项目中,医生凭着原告仅仅单眼有视力,就在体检表的医生签字栏里写上了“不合格”。被告1在7月5日中午11:30给我打来电话通知:“体检不合格,认证不能通过”。在申请行政复议后,7月28日,被告1才给我书面通知。我已经从事教师职业近10年,从来没有感受到单眼视力对工作有任何一点点微小的影响,该规定却认定我不合格,我的公民权益受到极其严重的侵犯。被告1已经找我工作的幼儿园园长了解过,很清楚我的视力完全没有影响。请问该规定有什么依据?必须拿出单眼视力对教学活动有任何实实在在的严重影响,才能成为拒绝单眼人成为教师的合法理由,不得死记硬背书本教条,侵犯公民权益。被告1声称是根据被告3制定的《浙江省教师资格认定体检标准及操作规程》实施执行:  三、体检工作操作规程  (七)视力检查统一采用标准对数视力表,用5分记录法记录检查结果,任何一眼裸视力低于4.8者,需用矫正镜片测视力,矫正不到4.8者应查眼底。眼底仅见近视特征无其他异常者,增加镜片度数远视力即有所提高。可将实际检查矫正视力及矫正度数,记入体检表。  该条款含糊不清,并没有明确仅有单眼视力者为不合格,仅仅是要求记入体检表。被告1违反该条款,改变规定的本意,将该条款当作”不合格”执行。  同样这份规程,第(十一)项规定:青光眼;视网膜、视神经疾病(陈旧性或稳定性眼底病除外),本人(右眼)眼视力为零,原因是因为视神经疾病导致,现病情稳定,应当排除在不合格之外。但被告1却以第(三)项“(七)视力检查统一采用标准对数视力表,……任何一眼裸视力低于4.8者”的规定草率地给申请人下了不合格的结论。很显然,在适用第(十一)项标准的情况,就不能适用“一眼视力低于4.8”的相互矛盾的标准。后者规定的是一般情况,前者规定的是特殊情况,特殊规定优于一般规定,是适用标准的基本原则。  而被告3的《操作规程》又是依据中华人民共和国教育部令第10号 《教师资格条例》实施办法编制,  第十三条 申请认定幼儿园和小学教师资格的,参照《中等师范学校招生体检标准》的有关规定执行;申请认定初级中学及其以上教师资格的,参照《高等师范学校招生体检标准》的有关规定执行。  《中等师范学校招生体检标准》的具体内容如下:  13、两眼矫正视力之和低于5.0者  教育部令第10号按照幼师、小学和中学以上,分成两种体检标准,被告3的《操作规程》却只有一种体检标准,明显违反,而且,也没有按照《中等师范学校招生体检标准》,而是按照《普通中等专业学校招生体检标准》补充规定:  发文单位:国家教委 卫生部 文号:教职[1991]9号  第7条应为:视力检查统一采用标准对数视力表,用5分记录法记录检查结果,任何一眼裸眼视力低于4.8者,需用矫正镜片测视力,矫正不到5.0者应检查眼底。  这些体检标准,都是上世纪80、90年代发布,如今,眼科医学、人文法律,关爱残疾的社会文明早已发生翻天覆地的变化,而体检标准却原封不动地层层照搬照抄,还屡屡抄错,屡屡理解错误,早已忘却、丢失规定、标准的内涵和本意,被告3根本无法回答,稀里糊涂说不清。被告3制定并发布该规程,就必须对该规程的正确性、合法性负责。  代理人申请公开《公务员录用体检通用标准(试行)》 第十九条的制定依据和理由,人社部的公开答复:人社公开(2015)68号:”仅有单眼视力属于有明显视功能损害” 不是《公务员录用体检通用标准(试行)》 第十九条的内容。明确告知单眼视力人士可以报考公务员。众所周知,公务员与教师的视力要求没什么不同。  综上所述,原告认为被告1以《浙江省教师资格认定体检标准及操作规程》,在适用这个“体检标准”是错误的,根据这个标准,并不能对原告得出不合格的结论。根据《残疾人保障法》及《普通高等学校招生体检工作指导意见》,中华人民共和国教育部令第10号,《中等师范学校招生体检标准》,原告符合教师身体条件。  为什么《浙江省教师资格认定体检标准及操作规程》中会出现含糊而矛盾的条款?是因为日常生活中,人们都知道单眼与平常人没什么区别,但是眼科教科书却错误定义,单眼比残疾人还不如,什么事都干不了。教科书与法规有严格的界限,教科书不能作为法规,教科书中的观点,必须经过严格的、多方面、针对性的实验验证,才能写入法规中,义乌市中医医院和眼科体检医生金忠平却混淆,把教科书当作法规运用,极其严重违法,被告不制止这种违法行为,反而坚持以他们的错误结论作为依据,认定原告不合格,特申请法院传唤该医院、体检医生金忠平和《眼科学》教科书的出版社和主编出庭参加本案诉讼,该书的出版社为人民卫生出版社,第四版主编:严密,第五、第六版主编:惠延年,第七版主编:赵堪兴 杨培增,第八版主编:赵堪兴 杨培增,副主编:瞿佳,姚克。是全国最成熟,使用最广泛的眼科教科书,印数52次。其中最新的第八版 主编 赵堪兴,杨培增,副主编 瞿佳,姚克,该四位最著名眼科专家已经被起诉,案号:(2015)杭上民初字第660号。全国绝大部分的眼科专业学生都是读这本教材毕业,成为眼科医生,许多已经成为眼科骨干,其中不乏佼佼者已经成为著名的眼科专家。但是,这本教材没有进行全面充分的试验验证,错误地定义“立体视觉”,强制性地迫使绝大多数眼科专业学生接受这个错误的概念和定义,使得他们认为单眼人立体视觉有严重缺陷,不能适应许多相关的工作和生活技能,例如新一代眼科专家,厦门大学医学院院长,博士生导师刘祖国,在他主编的《眼科学基础》中写道:“单眼没有立体视觉”。代理人向他发电邮,严肃指出,该论断完全错误,并出示国际眼科证据,他的回复无法举证反驳。  《眼科学》第三章 眼科检查,第二节 视功能检查,五 立体视觉:“立体视觉也称为深度觉,是感知物体立体形状及不同物体相互远近关系的能力。立体视觉以双眼单视为基础。外界物体在双眼视网膜相应部位说成的像,经大脑枕叶视觉中枢的融合,综合成一个完整的,立体的单一物像。这种功能称为双眼单视。” 由于该定义以双眼单视为基础,意味着单眼视力人完全没有立体视觉。  该定义立体视觉就是目标光线到达左右眼所形成图像的差别,两眼瞳孔距离6.5厘米左右,差别微小,在10倍的瞳距范围内,即0.65米范围内有效,随距离增加迅速下降,100倍瞳距以外,即6.5米外相当精确地为零。例如:  被观察点在0.3米,该点光线到达双眼的角度为12.37度,较好地区分。  被观察点在0.65米,该点光线到达双眼的角度为5.72度,勉强能够区分。  被观察点在6.5米,该点光线到达双眼的角度为0.572度, 几乎无法区分。  被观察点在65米,该点光线到达双眼的角度为0.0572度, 完全无法区分。  是不是双眼人对6.5、65米外的物体就无法判断距离了?日常常识,显然不是,原因何在?  该定义:  1.极度狭窄片面,仅仅适用于超近距离,对中、远距离完全不适用,极度不完整,缺失了绝大部分内容和现实生活视觉观察的含义;  2.仅仅简单地考虑了两眼视线的差别,不考虑物体的大小参照、距离远近、阴影明暗层次,忽略了立体视觉的绝大部分内容含意,没有太多的实际意义的。  3. 自然界大部分动物两眼长在两侧,天生没有立体感,如鸡、鸭、牛、马、猪、羊、鱼、虾、青蛙、蛇,蜥蜴,等等,却行动自如,判断距离准确,按照该定义无法解释。事实上,只有极少数动物是双眼在正前方,如猴子,猫头鹰。  眼科专家在这个问题上犯了严重混淆概念的错误。最关键的是,眼科专家做过哪些实验进行验证?只有“对笔尖”实验,但是,该实验存在2大致命错误:  ①很多人想当然地以为用手遮住一只眼就可以模拟单眼人的视觉,这是非常错误的。美国眼科专家研究成果表明,必须蒙住一只眼6个月以上,才能克服头晕、目眩等不良反应,大脑才能适应单眼视觉。眼科专家应该召集一些单眼志愿者做严密的实验进行验证,也可以召集一些学生志愿者戴上眼罩蒙上一只眼几个月以上,这样的实验结果才是真实可靠,眼科专家却没有这样做。单眼人穿针、对笔尖完全没问题!眼科专家极其错误地把双眼人短期不适应单眼的现象当成没有立体视觉。  ②这个实验观察距离只有0.3米,3米和30米的实验做过吗?只做过超近距离的实验,远远不能称为完整。事实上,正是中、远距离实验证明了立体视觉的无效。  绘画技法中也有立体视觉的定义:以所观察物体的相对尺寸大小、比例、距离远近、互相遮挡和光线的明暗层次对比来表现景深,透视,叫立体视觉。以此立体视觉为基础的绘画技法叫“透视法”,所形成的画作叫立体画。优秀的立体画,尽管是绝对平面的,却栩栩如生,跃然纸上,完全没有扁平的感觉,按照眼科学的立体视觉原理,根本无法创作出立体画。画家所说的立体视觉,是实际用眼睛仔细观察日常生活中目标人像景物的结果,适用于所有的近、中、远观察距离范围。由此可见,这两个立体视觉的成因,原理,分析应用,适用范围都完全不同,两者之间有何联系?有无矛盾?近距离观察操作,如绣花,修钟表,手术等,双眼单视才有效,却是副作用:在使用精密仪器,精密机械加工、瞄准、对中,双眼单视极其有害,需要努力克服,例如: 闭上或蒙上一只眼。眼科专业关于立体视觉的成因是以双眼单视为基础,完全是凭空臆造。  日常生活中,人们更多用绘画立体视觉判断距离。绘画与眼科是完全不同的专业领域,只有研究方向的不同,没有高低之分。绘画专注于观察并以绘画的方式表达,眼科是专注于眼睛的病理诊断和治疗。虽然都涉及眼睛,关注的重点却完全不一样。类似于摄影师和相机工程师之间的关系,相机工程师对相机原理,结构,性能更了解,摄影师对相机的使用更精通,更能拍出好照片。绘画对观察和立体视觉的理解更深刻,更有发言权。绘画的立体视觉和透视法,不仅仅在立体画取得丰硕成果,在建筑效果图,室内装饰效果图领域,作品无数,成果累累,已经形成一门美术院校所有专业的基础课程。透视法是人类乃至所有有视觉动物的本能,不懂绘画的人和动物也会本能地运用。绘画立体视觉深刻地揭示了视觉成像的客观规律,总结出成像的定律,步骤,以及将视觉效果用绘画表现出来方法,是专业的完整的。与之成对比,眼科立体视觉的基础双眼单视,没有应用研究成果,是业余的、肤浅的、错误的定义,双眼单视与立体视觉没有关系,更不是立体视觉的基础。  最为严重的是,眼科教科书在该定义中特别注明:“许多职业如驾驶员、机械零件精细加工、绘画雕塑等要求有良好的立体视觉。”,一切日常生活和所有职业确实都需要立体视觉,没有立体视觉寸步难行,但不是由双眼单视产生!这是典型的职业评估,每一种职业评估都必须有非常全面、详细和针对性的实验和验证,眼科专家把假说和职业运用混淆了,没有任何针对性的全面试验和验证,机械教条地背诵书本,直接从假说就跳到了职业评估运用!而且是简简单单一句话就同时进行多种职业评估论断,绝对不能容忍。  由光学分析原理可知:  ① 望远镜完全没有双眼视差,为什么要做成双目?  ② 双目显微镜,只有低倍数的可以有双眼视差,高倍数显微镜完全没有,为什么也要做成双目?  因为双眼人适应双眼视觉,不适应单目,完全是习惯问题,而不是双眼单视有什么作用! 就像人们习惯使用左手或右手,换过来就很不习惯。现实生活中,许多老年人视力退化,一只眼失明,日常生活却没有任何影响,就是很好的证明。  国际权威眼科教科书早已抛弃了双眼单视是立体视觉的基础这个错误的概念,详见证据清单,证据6,国内眼科教科书却不改。被告对这些强有力证据置之不理,对公民神圣的职业权利置若罔闻,极其严重地侵犯了我的合法权益。被告作为高尚道德、为人师表、人类灵魂工程师的行政主管机关,却违反多项法律,带头侵犯公民的神圣合法权益,对原告的申诉不理不睬。原告完全拥有立体视觉,判断距离准确,完全能够从事教师职业,却被被告机械教条地背诵书本,不做任何针对性实际验证,错误地剥夺,极其严重地侵犯了原告的合法权益。  一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》  第六条 人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。  第五十三条 公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。  申请对被告1的行政行为和这些规范性文件的合法性进行审查和判决。  二、根据《中华人民共和国行政复议法》 第七条 公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法,在对具体行政行为申请行政复议时,可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:  (二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定;  申请对被告2是否履行法律规定的审查职责进行判决。  被告违反了《中华人民共和国宪法》、 《民法通则》、 《民事诉讼法》、 《侵权责任法》、 《残疾人保障法》、 《劳动法》、 《教师法》等多部法律,违反了《联合国人权宣言》,我国也是该条约签约国,请法院在查明事实的基础上,依法判决。  此致  义乌市人民法院  具状人:王鹂鸽  2016年8月14日  证据清单  证据1:  ①原告在2015-2016年的时间里参加了幼儿园教师资格考试,笔试和面试单,成绩均为合格。  ②被告1网站上公布的合格教师资格名单,没有原告。  ③被告1给的书面通知,拒绝原告的教师资格。  ④原告的行政复议申请书。  ⑤被告2的行政复议决定。  拟证明,被告认定原告教师资格为不合格。  证据2:原告的单眼病历。拟证明,被告是因为原告单眼视力而被认定不合格。  证据3:人民卫生出版社出版,全国“十二五”国家级规划教材,《眼科学》 第八版,主编 赵堪兴,杨培增,副主编 瞿佳,姚克。该书共18位编者,清一色的博士生导师。  (2015)杭上民初字第660号 裁定书,中国裁判文书网可查。  拟证明: 眼科教科书中,定义了错误的立体视觉,侵犯了原告的健康权和名誉权。全国绝大部分的眼科专业学生接受这个错误的概念和定义。  证据4:  代理人向人力资源社会保障部申请公开《公务员录用体检通用标准(试行)》 第十九条的制定依据和理由,人社部的公开答复:人社公开(2015)68号:  ”仅有单眼视力属于有明显视功能损害” 不是《公务员录用体检通用标准(试行)》 第十九条的内容。明确告知单眼视力人士可以报考公务员。  拟证明:公务员和教师的职业,视力要求相同,单眼人可以做公务员,教师应该也可以。  证据5:  ① 北京世纪晨曦文化发展有限公司出版中国美术学院教师渠晨鸣的视频课件: 《绘画透视应用与技法1 》, 重点从第4分钟开始。在光盘中。?from=y1.2-1-87.3.20-1.1-1-1-19  ② BBC纪录片:《旷世杰作的秘密 巴洛克绘画艺术》, 重点从第17分钟开始。在光盘中。  =.html?from=y1.2-1-87.3.6-1.1-1-1-5  ③人民美术出版社出版的《透视作图法》 作者 贵树红。  ④ 上海美术出版社出版 《3小时透视图速成》 日本 山本洋一 监制。  拟证明,绘画透视法中的立体视觉,才是人们日常生活和工作中真正意义上的立体视觉,眼科的立体视觉定义完全错误。“只要利用简单的几何原理,就能完美运用透视法”。  证据6(眼科专业的观点):  ① 2006年2月,国际眼科理事会ICOPH在巴西圣保罗召开的第三十界眼科大会上的报告《安全驾驶视力要求》   拟证明,国际眼科理事会对单眼驾驶做了极其广泛深入的调查研究,认定双眼单视不是判断距离的最重要因素。  ③ 《双眼视觉学》 主编 王光霁,人民卫生出版社,第二版 第2页,第7行:“近来科学研究和临床病历表明,有许多例外发生,如立体视觉并不需要融像。尽管如此,眼视光医师仍应熟悉Worth的三级分类,因许多临床文献都如此引用。” 主编,王光霁,是华裔,美国新英格兰视光学院教授。  拟证明,该书作者在第二页就提示,不要盲目轻信该定义,有许多例外。  ③ 《双眼视觉学》 主编 王光霁,人民卫生出版社,第二版,第7页,第9行“双眼融像一旦发生,视觉系统便不再能自觉区分单眼信息。”  拟证明:双眼融像,易发生三点一线的瞄准错误。原告在瞄准方面比比双眼人更有优势,更适合精密机械加工等职业。眼科教科书的主张错误。  ④ 《眼科学总论》Vaughan & Asburys General Ophthalmology第16版 原著 Paul Riordan-Eva John P. Whitcher 主译 赵桂秋 人民卫生出版社。赵桂秋又是本教科书的18位编者之一。  拟证明,该书根本没有提及立体视觉,不认同该定义。该书是国际上使用最普遍的眼科教科书,已经16版,历史悠久,内容丰富,不可能遗漏,该书作者是著名国际眼科专家。  ⑤人民军医出版社出版, 《眼科基础医学》 主编 John V. Forrester 等,主译 王宜强 刘廷。 该书是英美等国考眼科医师资格考试必备参考书籍,主审,谢立信,是目前国内唯一眼科院士。  拟证明:眼科立体视觉定义存在许多矛盾,不能自圆其说。眼科专业国际影响最大的三本眼科专业教科书都没有提及立体视觉对哪些职业有影响,最多只是谨慎地停留在理论研讨的层面,指出许多矛盾之处,不敢随意地运用到职业评估中。  ⑥ 与眼科专家刘祖国的电邮通讯。法院可向刘祖国核实该电邮的真伪。作为知名大学的知名专家,刘祖国的联系方式可轻易查到。

(责任编辑:admin)

提示:支持键盘“←→”键翻页

最新推荐

精彩阅读

魅力彩妆