KAB
财眼 票务 博览 少儿
喷吧
资料 聊城 二手 福建
开盘
厦门 赣商 眼科 育儿
侨界
讲述 看房 影视 MPV
达人秀
NGO 中外 好人网 车库
旅行
疾病 娱乐 动漫 论史
当前位置:主页 > 侨界 > 看房 > > 独立审判不是独裁审判

独立审判不是独裁审判

2018-03-13 18:00   来源:未知

  

独立审判不是独裁审判

友善列印

2018年02月07日 04:10中国时报

刘邦绣

2月立春司法大事,起因于彰化一起性侵声押案件,司法界发生了一件史无前例的法官逮捕检察官暴风,虽然事后院检都澄清此事源自法律歧见,实际上并未发生法官当庭逮捕检察官乙事,但从报载该法官因遭检察官质疑脑袋不清楚,竟将该检察官以涉嫌侮辱公署及公务员罪函送地检署处理的发展来看,这件争议,很高程度反映出我国刑事诉讼法制在改革过程中,所未厘清院检及法庭程序的盲点,也反映出司法改革的核心根本不在参审还是观审还是人民陪审。

在刑事司法程序当中,审检辩本来就应各司其职以实现司法正义。在追求每一个案正义的过程中,检辩的检察官、律师间针锋相对本为辩论所当然,在司法程序中,当事人或辩护人质疑法官诉讼指挥不当或不公正等,乃事属当然,倘仅因其间的用字遣词即遭法官评价为侮辱或诽谤,认为是现行犯,恐怕反倒会有害司法正义实现。言论自由是民主社会重要资產,虽然不当言论确实令人不悦,然而过度言论管制却会侵蚀社会的多元与自由。

从另一层面观察,实际上则是关乎法庭言论的管制。客观而言,审判独立,不代表法官可以独大独裁,不受制衡。中立而言,带有情绪性的批评固然无助于争端之解决,如仅因其无助于理性争辩即不许于司法过程中发表情绪性言论,就属过犹不及,彰显法官独大独裁的心态,不愿受制衡的大象思维。无论如何,单纯在法庭上发表情绪性言论,即便在英美亦不当然该当为藐视法庭罪。如果法官审理个案中,坚持严格管制法庭言论之立场,禁止任何情绪性的指摘与评论,鉴于任何人均得径行逮捕现行犯,则以后在法庭上会被逮捕的,可能就不只检察官了。

检察官虽为《刑事诉讼法》上之当事人,但绝对不是单纯公诉人单一角色,从《法院组织法》第92条仅规范律师之不当行为而言,检察官在庭执行职务并不直接受此拘束,因为检察官在《法院组织法》所明定的职权有实行公诉,实行公诉既是在法院,法官无从依该法第95条处罚检察官之不当行为。自从我国实行法院组织制度的审判司法史,从未发生法院曾处罚过检察官之案例,或许是法制上从未想过本是同根生的法官与检察官间,在今天竟然擦枪走火到以逮捕对方如此剑拔驽张的地步。

经歷这次风波后,不谋求法制上的厘清,也许有一天检察官当庭逮捕法官,或法官、检察官要逮捕律师时,为时已晚。此刻即该正视院检因执行职务產生衝突,甚至审检辩法庭执行职务行为所衍生的法律责任问题了。(作者为新北地检署检察官、前台中地院法官)

(中国时报)

涨多必跌 不必过度反应小英版末路狂花

中国时报推荐阅读

发表意见

留言规则

中时电子报对留言系統使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时,表示已详细阅读并完全了解,且同意配合下述规定:

请勿重覆刊登一样的文章,或大意内容相同、类似的文章

请不要刊登与主题无相关之内容

发言涉及攻击、侮辱、影射或其他有违社会善良风俗、社会正义、国家安全、政府法令之内容,本网站将会直接移除

请勿以发文、回文等方式,进行商业广告、骚扰网友等行为,或是为特定网站、blog宣传,一经发现,将会限制您的发言权限或者封锁帐号

为避免留言系统变成发泄区和口水版,请勿转贴新闻性文章、报导或相关连结

请勿提供软体注册码等违反智慧财產权之资讯

禁止发表涉及他人隐私、含有个人对公眾人物之私评,且未经证实、未注明消息来源的网路八卦、不实谣言等

请确认发表或回覆的内容(图片)未侵害到他人的着作权、商标、专利等权利;若因发表或回覆内容而產生的版权法律责任将由使用者自行承担,不代表中时电子报的立场,请遵守相关法律规范

(责任编辑:admin)

提示:支持键盘“←→”键翻页

最新推荐

精彩阅读

魅力彩妆